SENTIERI - Studio epidemiologico nazionale dei territori e degli insediamenti esposti a rischio da inquinamento. Sesto Rapporto

Gentile Sig. Alesso,

ddesidero in primo luogo ringraziarla per il costante iinteresse verso il nostro lavoro in SENTIERI.

Già dal Quinto Rapporto il gruppo di lavoro ha sviluppato una particolare attenzione agli aspetti comunicativi, proprio perché consapevole dell'interesse delle comunità residenti nei siti studiati.

Nel commentare i risultati, non è possibile omettere la nozione del possibile contributo dello stile di vita, o di altri fattori, all'eccesso presentato da una particolare patologia per la quale esiste un'evidenza scientifica del ruolo che questi fattori hanno per la sua insorgenza. Non farlo comporterebbe una comprensione distorta del dato, lasciando passare il messaggio che l'esposizione ambientale ne sia l'unica ragione eziologica.

Allo stesso modo sottacere la bassa numerosità di casi che a volte è presente sia pure in presenza di eccessi, metterebbe sullo stesso piano stime con diverso grado di precisione.

Entrambi i comportamenti derivano dal rigore scientifico adottato dal gruppo di lavoro, e dal rispetto dei canoni di una corretta comunicazione.

Sperando di aver risposto esaurientemente alle sue gradite osservazioni, resto a sua disposizione per ogni eventualità. 

Amerigo Zona 

Responsabile scientifico del Progetto SENTIERI

Dipartimento Ambiente e Salute 

Istituto Superiore di Sanità 

Gentile Sig. Alesso,

desidero ringraziarla per il costante interesse per il nostro lavoro in SENTIERI.

Già dal Quinto Rapporto il gruppo di lavoro ha sviluppato una particolare attenzione agli aspetti comunicativi, proprio perché consapevole dell'interesse delle comunità residenti nei siti studiati.

Nel commentare i risultati, non è possibile omettere la nozione del possibile contributo dello stile di vita, o di altri fattori, all'eccesso presentato da una particolare patologia per la quale esiste un'evidenza scientifica del ruolo che questi fattori hanno per la sua insorgenza. Non farlo comporterebbe una comprensione distorta del dato, lasciando passare il messaggio che l'esposizione ambientale ne sia l'unica ragione eziologica.

Allo stesso modo sottacere la bassa numerosità di casi che a volte è presente sia pure in presenza di eccessi, metterebbe sullo stesso piano stime con diverso grado di precisione.

Entrambi i comportamenti derivano dal rigore scientifico adottato dal gruppo di lavoro, e dal rispetto dei canoni di una corretta comunicazione.

Sperando di aver risposto esaurientemente alle sue gradite osservazioni, resto a sua disposizione per ogni eventualità.

Buongiorno,

ero presente alla presentazione del VI° rapporto Sentieri tenutasi lo scorso 23 febbraio a Roma.

Come associazione, ringraziando infintamente per il lavoro che fate, vorremmo evidenziare alcuni aspetti comunicativi che contribuiscono a rendere difficile la percezione dell’ingiustizia ambientale che il nostro territorio subisce.

Il primo è quando fate riferimento, tra le concause, agli stili di vita. A meno che ci siano evidenze scientifiche significative che dimostrino differenze significative tra lo stile di vita dei residenti nei comuni appartenenti ai SIN e la popolazione di riferimento, la dicitura risulta fuorviante o molto utile a chi ha interesse a minimizzare la percezione sulle conseguenze dell’inquinamento sulla salute.

Il secondo è quando si fa riferimento alla poca potenza statistica di alcuni dati che riguardano l’eccesso di incidenza di determinate malattie correlabili all’esposizione ad alcuni contaminanti. dovuti al fatto che spesso la popolazione in esame è demograficamente esigua. Spesso passa il messaggio che il dato è tanto vero quanto falso.

In poche parole, la comunicazione dovrebbe tener in conto che nei sin una parte di popolazione ha un interesse concreto a minimizzare le conseguenze dell’inquinamento.

Cordialmente

Giuseppe Andrea Alesso

Tuteliamo il golfo dell’Asinara