La giustizia penale al bancone del ricercatore

In Italia è in corso un dibattito relativo alla revisione del «Codice della proprietà industriale».¹ Una proposta è stata redatta dal Ministero per lo sviluppo economico. Gli articoli 86 e 87 della proposta, che riguardano gli «adempimenti in materia di invenzioni biotecnologiche », sono di grande rilievo per coloro che lavorano con materiale biologico conservato nelle biobanche. Come è noto, le biobanche sono una risorsa essenziale per la ricerca in molti settori, incluso quello epidemiologico.

In base all’articolo 86, «la domanda di brevetto relativa a una invenzione che ha per oggetto o utilizza materiale biologico di origine umana deve essere corredata dall’espresso consenso, libero e informato, a tale prelievo e utilizzazione, della persona da cui è stato prelevato tale materiale, in base alla normativa vigente».

Nella direttiva 98/44/EC sulla protezione delle invenzioni biotecnologiche si trova soltanto un cenno al tema del consenso informato.² L’Italia, diversamente da altri Paesi europei, ha invece introdotto esplicitamente il consenso informato nella legge di recepimento della direttiva stessa.³ Il tema del consenso informato per l’utilizzo di campioni biologici è controverso,⁴ ma la proposta redatta dalMinistero, che prevede il consenso, è coerente con la già citata legge di recepimento. Ciò che desta maggiore perplessità e preoccupazione è quanto previsto dall’articolo 87 dellamedesima proposta: «Salvo che il fatto costituisca un più grave reato, chiunque, al fine di precettare una invenzione utilizzamateriale biologico di origine umana, essendo a conoscenza del fatto che esso è stato prelevato ovvero utilizzato per tali fini senza il consenso espresso di chi ne può disporre, è punito con la pena della reclusione da uno a cinque anni». Il paragone tra tale sanzione penale e le sanzioni vigenti in Italia per gravi reati e crimini sorge spontaneo. Ci si può domandare se il carcere sia lo strumento più idoneo per promuovere l’etica e la deontologia professionale dei ricercatori.

Bibliografia

1. DLgs 10 febbraio 2005, n. 30. Codice della proprietà industriale, a norma dell’articolo 15 della legge 12 dicembre 2002, n. 273. Gazzetta Ufficiale Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana 4.03.05; n. 52 (suppl. ord. 28).
2. Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione europea. Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio del 6 luglio 1998 sulla protezione giuridica delle invenzioni biotecnologiche. Gazzetta Ufficiale delle Comunità Europee 30.07.98, L213:13-21.
3. Parlamento Italiano. Legge 22 febbraio 2006, n. 78. Conversione in legge, conmodificazioni, del decreto legge 10 gennaio 2006, n. 3, recante attuazione della direttiva 98/44/CE in materia di protezione giuridica delle invenzioni biotecnologiche. Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana – Serie Generale 10.03.06; n. 58.
4. Petrini C. “Broad” consent, exceptions to consent and the question of using biological samples for research purposes different fromthe initial collection purpose. Soc Sci Med 2010; 70: 217-20.