E&P 2016, 40 (5) settembre-ottobre

La spesa per la prevenzione in Italia (2006-2013): analisi descrittiva, trend regionali e confronti internazionali

Carlo Signorelli, Carlo Signorelli, Anna Odone, Daniela Bianco, Natalia Di Vivo, Francesco Bevere

Il dato dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) del 2012, che indicava l’Italia come il Paese con la più bassa spesa in prevenzione sanitaria, ha dato lo spunto per una raccolta sistematica e un’analisi critica dei flussi disponibili sulla spesa per le attività di prevenzione in Italia.

Le statistiche correnti di spesa sanitaria sono raccolte centralmente dall’Agenzia nazionale per i servizi sanitari regionali (Agenas) attraverso i modelli di rilevazione dei costi dei livelli essenziali di assistenza (LEA) delle aziende USL. Le tre macroaree dei LEA sono: assistenza distrettuale, assistenza ospedaliera e assistenza sanitaria collettiva in ambiente di vita e di lavoro. Le spese per la prevenzione rientrano in quest’ultima e sono ripartite nelle seguenti voci: attività di prevenzione rivolte alle persone, igiene degli alimenti e della nutrizione, igiene e sanità pubblica, prevenzione e sicurezza negli ambienti di lavoro, sanità pubblica veterinaria, attività medico-legale per finalità pubblica. Tra il 2006 e il 2013, ultimo dato disponibile, la spesa per le attività di prevenzione del Servizio sanitario nazionale (SSN) è rimasta costante in rapporto alla spesa sanitaria totale (4,2%), pari a 4,9 miliardi nel 2013. Nel periodo di studio considerato (2006-2013) appaiono in aumento le spese per le attività rivolte alle persone (+8,7%), attribuibili soprattutto a vaccinazioni e screening, e in diminuzione le attività di igiene pubblica (-5,7%) e quelle della sanità pubblica veterinaria (-3,8%). I confronti internazionali indicano una spesa per la prevenzione del 2,9% rispetto alla spesa sanitaria totale, costante negli anni e nella media dei Paesi OCSE. Per la prevenzione, l’Italia spende tanto quanto i Paesi che non possiedono un servizio sanitario pubblico; il dato risulta inferiore del 5% rispetto alla programmazione nazionale, con poche eccezioni e molta variabilità regionale all’interno delle componenti delle voci di spesa. In questo contesto si sottolinea l’importanza di investire maggiori risorse nella pianificazione e nell’implementazione di interventi preventivi di provata efficacia e costo-efficacia.